è del tutto evidente quanto segue:
 
1.] l’uomo differisce da Dio morfologicamente, per cui le evoluzioni che conducono a Dio e all’uomo sono differenti;
2.] ma esiste standard_normalmente un’unica evoluzione spontanea [= necessaria];
3.] quindi, per Dio vale l’evoluzionismo e per l’uomo vale il creazionismo, intesa come dottrina non di una evoluzione “pilotata”, ma “truccata”, secondo la teoria dei semi di S. Agostino.
 
l’episteme precisa che l’evoluzione non ha dentro di sé il caso: il caso è solo un escamotage che, poiché l’evoluzione è posta tra l’atto creativo e l’uomo, serve a rendere l’uomo completamente indipendente da Dio: prodotto dal caso, l’uomo è quello che è non per volontà di Dio, e quindi è totalmente libero da Dio: il caso come ipotesi scientifica è una teoria puramente mitica.
 
nota sul nichilismo
 
poiché l’uomo, creato dal nulla, proviene dal caos e dal caso [del clinamen creativo], il caos e il caso riempiono i pensieri dell’uomo. quindi il nichilismo inteso come relativismo è dato dall’azione del caos sul pensiero, che produce una molteplicità di forme caotiche [tipico esempio è la cultura: il sapere è la forma unica del pensiero, la culturo è la forma molteplice, di cui il sapere è la matrice invariante]. come il caos è un insieme di nessi casuali [il soggetto_espositore se lo rappresenta come le esplosioni nucleari sulla superficie del sole: tante bollicine scoppiettanti, o come una sfera di magma incandescente], così il nichilismo è pensiero debole, cioè insieme di nessi casuali del pensiero, che ora pensa in un modo e poi in un altro. La forma forte del pensiero epistemico pensa in un unico modo, e ci si chiede [ci si è chiesti più di 15 anni fa: 17 precisamente] a quali condizioni il pensiero forte possa incidere sulla realtà storica e sociale, senza farsi superare dalla violenza, e incidendovi senza violenza: “può la verità cambiare il mondo ?”. il soggetto_espositore ha  fede che una risposta sia forse possibile.